Публичная дискуссия о Роттердам+ и РАБ-тариф должен показывать две стороны
И сторонники, и оппоненты формулы Роттердам+ высказались за необходимость указывать противоположные позиции в освещении резонансных энергетических вопросов.
«Помните, что когда бы не публичная дискуссия о Роттердам+ и РАБ-тариф, то не было бы этого потока новостей. Поэтому на каждую такую новость поставьте другую, с противоположной точкой зрения. И тогда все нормально, есть сбалансированность», – написал на своем аккаунте в Facebook энергетический эксперт Андрей Герус.
Инициативу коллеги поддержал член наблюдательного совета Института энергетических стратегий Юрий Корольчук. «Андрей Герус поднял огромную проблему отсутствия альтернативных позиций в СМИ. В частности, в качестве примера он привел близкую и больную для него тему Роттердам+», – отметил он.
«Мир имеет много граней, мыслей, позиций и не является одномерным, и не принадлежит Корольчуку или Герусу. Поэтому всегда готов подставить свое дружеское плечо в дискуссии, чтобы читатели, зрители и слушатели действительно могли слышать различные, альтернативные мнения. Что бы их не болото засосало однообразия и серости», – подчеркнул эксперт.
Как известно, 3 марта 2016 года НКРЕКП приняла постановление №289, в котором утвердила новую методологию расчета оптовой рыночной цены электроэнергии (ОРЦ). Согласно этой методологии, угольная составляющая в тарифе на электроэнергию основана на котировках угольного хаба ARA (Роттердам) + доставка в украинский порт.
Противники формулы Роттердам+ утверждают, что стоимость украинского угля не должна приравниваться к европейским ценам. Андрей Герус подал иск в Киевский окружной административный суд с требованием отмены формулы.
Сторонники формульного подхода указывают на рост дефицита угля в Украине и высокую себестоимость его добычи. Соответственно, искусственное удержание цен на украинский уголь ниже рыночных, может, по их мнению, привести к обвалу угледобычи и усиление зависимости от импортного сырья.
Источник: newsonline24